找品牌电子烟
就来十大电子烟品牌排行榜

日本电子烟 过海关 海关总署宣布“烟弹”不是“香烟”。司法机关难堪吗?

文:石东海,龚卓

北京德和恒(上海)律师事务所律师

近日,海关总署发布公告,“烟弹”(特定电子加热设备)应归入税号“2403.99”,属于未指明的“其他烟草及烟草替代产品”。此前,海关主张“烟弹”属于“新卷烟”,应归入“2402.20”(烟草制成的卷烟)。在处理走私烟弹案过程中,司法机关采纳了海关归类和计税结论,对辩护律师提出的“烟弹不卷烟”意见,普遍予以驳回。

在公示前走私烟弹案如何处理?有错误吗?这是海关总署向司法机关公布的一个尴尬问题。

一、世界通证的分类决定:“热不燃烧”烟弹应归类为“2403.99”

2020年9月15日,海关总署发布2020年第108号公告(关于发布2020年商品归类决定的公告)。商品分类决定》,W2020-8分类决定第8项,明确“烟弹”应列入副标题“2403.99”。

日本电子烟 过海关

日本电子烟 过海关

根据《中华人民共和国海关进口关税税则》和《进出口商品及项目注释》(2017年版),小标题“2403.99”为“其他烟草及烟草”项下项目 24.03。替代产品;均质或重组烟草; “烟草提取物”中列出的“-others”,即:未列出的其他烟草和烟草替代产品。

根据该分类决定,“烟弹”不属于“均质或再制造烟草”(2403.91),也不属于“烟草卷烟”(2402.20)或“其他香烟或雪茄”(2402.90)。

从制定和出台过程来看,本次归类决定是“世界海关组织协调制度委员会商品归类意见”的结果。世界海关组织协调制度委员会在论证了成员国提交的商品归类难题后,对成员国提出了具有法律约束力的归类意见。中国海关总署根据有关国际公约或条约,对归类意见予以认可,并将其转化为符合中国法律形式并适用于中国的商品归类决定。

也就是说电子烟店,W2020-8 归类决定是通用的,并由中国海关总署批准。

二、烟弹归类争议已久,司法部门驳回了“烟弹不卷烟”的意见

近年来,海关、烟草部门、地方公安等部门都在大力打击走私销售“烟弹”。据法制日报报道:“2018年,全国海关共立案加热不燃烧卷烟走私案件70起,案值5.40亿元,查获加热不燃烧卷烟63188件。查处涉嫌走私加热不燃烧卷烟的卷烟,查实涉嫌走私进口加热不燃烧卷烟47万多支;烟草部门共立案557起,查获加热不燃烧卷烟22万支。”与烟弹相关的刑事案件通常以走私普通货物罪和非法经营罪定罪处罚。

日本电子烟 过海关

日本电子烟 过海关

“烟弹”是一种新型商品。没有传统意义上的烟丝,也不需要燃烧。与传统知识和国家标准“用卷烟纸包住烟丝卷起来供人燃烧吸”的香烟存在一定差异。因此,在处理相关案件的过程中,关于“烟弹”的归类纠纷和属性纠纷从未停止。

在烟弹走私案中,很多律师提出“烟弹不是香烟”不是“烟草系统”。海关把它放在税号下2402.20,这是错误的。 烟弹Classification适用于卷烟税率,海关核查证书以卷烟税率判定偷税漏税是错误的。”在烟弹违法经营案件中小野电子烟,不少律师声称“烟弹不是香烟”,不属于烟草。专卖管理法范围,销售烟弹不构成非法经营罪。

然而,这些意见中的绝大多数都没有被采纳。司法机关以国家烟草专卖局的有关文件、批文和通知为原始依据,烟草部门出具的《鉴定检验证明》、海关出具的《商品归类确认书》、《关于@》由海关缉私局签发。 “[email protected]烟弹归类情况说明”等材料,认定“烟弹”为“新型卷烟”,应归类为“2402.20”,逃税按相应进口税率段计算。

三、分类决定的影响可能会影响定罪和量刑。相关案件该如何处理?

将“烟弹”的归类确定为“2403.99”后,对于走私烟弹的案件,在计算逃税应纳税额时,对应“的关税和关税”应用 2403.99″。消费税率,其综合税率约为153%。与税号“2402.20”(综合税率超过220%)的卷烟相比,进口烟弹的税率明显较低。

表格:税号“​​2402.20”与“2403.99”进口应纳税额对比

日本电子烟 过海关

日本电子烟 过海关

注:1.表所列卷烟消费税为A类卷烟适用税率(每标准进口完税价格≥70元); 2.消费税计算方法复杂,综合税率不是三个税率 简单叠加,限于篇幅,不再详述。

走私普通货物罪是以逃税作为定罪量刑的依据。不同的分类直接影响税率的适用,进而影响偷税漏税的计算结果,进而影响案件的定罪量刑。

假设行为人(自然人)走私1000件“烟弹”,计算纳税价格为32万元。如果根据海关此前的申报认定为“2402.20”的卷烟,计算逃税金额约70万元,法定刑三年至十年有期徒刑;如果根据新分类决定“[email protected]”“其他烟草制品”确定为“[email protected]电子烟工厂,计算逃税金额约49万元,法定刑为有期徒刑或拘役不超过三年。

这带来了两个问题:

1.走私烟弹《2020年第108号公告》发布前,如果法院尚未作出判决,应如何确定货物归类,逃税金额应如何计算计算?根据新的分类决定,它是否应该继续被认定为“2402.20”卷烟或其他被认定为“2403.99”的烟草制品?

对于2.之前判定的走私烟弹案,逃税金额按照“2402.20”的卷烟判定计算。案件事实认定有误(逃税)?是否应启动再审程序予以纠正?

与冠发通顾问的律师讨论后,他们认为可能有两种意见:

第一意见:

海关总署发布《2020年第108号公告》及相关归类决定。这是一项立法抽象管理法。 W2020-8号分类决定是关于“烟弹”税收规则的分类。 “新法”。

根据相关司法解释和文件精神,偷税漏税按照走私行为发生时的税率计算。税收规则和税率的变化不适用于“尊老爱幼”的原则。 W2020-8号归类决定属于“税制变更”,不适用于此前发生的走私。归类决定实施前发生的走私烟弹案件,适用现行规定,即“烟弹”属于“2402.20”卷烟。

因此,对于未完成的走私烟弹案件,所涉“烟弹”仍应认定为“2402.20”卷烟;已经判决的案件,烟弹应该标识为“240”2.20”的香烟没有错误,不需要更正。

第二种意见:

W2020-8归类决定发布前,海关总署尚未对“烟弹”作出具有法律效力的归类决定,“烟弹”归类尚无定论。问题”,提交世界海关组织协调制度委员会研究。

在此情况下,当地海关出具的《商品归类证明书》及相关说明仅代表当地海关对适用关税和税率的意见。没有足够的法律依据,更谈不上“分类决定”。 “它具有相当大的法律效力,所以没有所谓的“旧法”。

此前海关认定“烟弹”为“2402.20”卷烟,不符合关税及相关说明,结论明显错误。即使没有W2020-8分类决定日本电子烟 过海关,根据税收规则和相关注释,也足以做出“烟弹不卷烟”的判断。海关总署发布W2020-8号归类决定,更加权威地明确了“烟弹不卷烟”,进一步充分说明了以往海关意见的错误之处。

因此,将走私的“烟弹”认定为税号“2402.20”下的卷烟,在事实认定上存在明显错误。已审结的案件要主动整改,未结案件按照W2020-8号归类决定书归类。

对于以上两种意见,立案的司法机关将如何考虑?海关是怎么考虑做“商品归类确认”的?提出“烟弹不卷烟”的委托人、家属、律师应该怎么想?

四、司法机关对涉及商品归类问题的案件应持谨慎态度

商品归类是海关业务中最专业、技术性最强的环节之一,涉及的技术问题较多,很多商品存在归类纠纷和归类困难。

司法机关处理走私犯罪案件,面对此类专业问题,完全依赖海关和相关行政机关的意见。即使律师提出有充分根据的质疑,也经常被拒绝或直接拒绝。

但是,海关能不会出错?

在代理的情况下,海关归类和价格在代理的情况下并不少见。

例如:某公司进口多套设备,申报税号与海关审查员意见不一致。争议税款差额近4000万元。该企业拒绝了海关人员提出的变更分类建议日本电子烟 过海关,坚持按照其认为正确的税号进行备案。审查员利用虚假税号涉嫌走私犯罪将企业移送缉私部门处理,出具《商品归类确认书》。缉私部门认定该公司无走私意图,以申报不实的方式移送行政调查。在行政调查中,发现货物的归类确实存在争议。经请示,海关总署采纳了该公司的意见,认定申报无误。最终,缉私部门撤销了案件,海关退还了押金。

在烟弹案中,全国各地的律师同时提出了“烟弹不卷烟”的意见。一些律师的论点非常清楚,论据非常有力。遗憾的是,司法机关对此没有给予足够的重视,根据海关归类​​意见,否定了律师的所有分析意见。

现在,海关总署发布公告,“烟弹是卷烟”完全否定了海关此前关于“烟弹就是卷烟”的意见,司法机关处于尴尬境地。幸运的是,走私烟弹的案子只涉及逃税金额的变化。如果涉及到犯罪和无罪的根本问题,岂不是更尴尬?

由此带来的问题值得思考:

对于走私案件中的商品归类鉴定等疑难专业问题,司法机关是否需要对行政机关的结论进行实质性审查?还是一如既往地以各行政机关的意见为准?

赞(0)
未经允许不得转载:十大电子烟品牌排行榜 » 日本电子烟 过海关 海关总署宣布“烟弹”不是“香烟”。司法机关难堪吗?

评论 抢沙发

十大电子烟品牌排行榜

电子烟招商加盟电子烟一件代发